بقلم TPS-IL • 30 يونيو 2026
القدس، 30 يونيو 2026 (TPS-IL) —
يصطدم العبء المالي الإسرائيلي في زمن الحرب مع شيخوخة السكان والزيادة السريعة في فاتورة الرفاهية، حيث يحذر المسؤولون من أن نظام الضمان الاجتماعي في البلاد قد يستنفد احتياطياته بحلول عام 2035 في ظل نموذج التمويل الحالي.
تواجه مؤسسة التأمين الوطني، المزود الرئيسي في إسرائيل لمعاشات الشيخوخة، وإعانات العجز، وبدلات الأطفال، ومدفوعات البطالة، ودعم الرعاية طويلة الأجل، ومدفوعات اجتماعية أخرى، أزمة اكتوارية متفاقمة قد تجبر الحكومة على رفع المساهمات، أو تشديد الأهلية، أو خفض المنافع، أو تغطية العجز مباشرة من ميزانية الدولة.
تمت مناقشة هذا التحذير يوم الاثنين في جلسة مشتركة للكنيست للجنة مراقبة الدولة، برئاسة عضو الكنيست آلون شوستر، ولجنة العمل والرفاهية، برئاسة عضو الكنيست ميخال والدجر.
أبلغ مسؤولون من مكتب مراقب الدولة المشرعين أن تقييماً اكتوارياً نُشر في ديسمبر 2025 قدّم موعد استنفاد الصندوق المتوقع إلى عام 2035، وهو أقدم من التوقعات السابقة. كما حذروا من أنه اعتباراً من عام 2029، لن تكون الإيرادات الحالية للمؤسسة واسترداد سنداتها كافية لتغطية مدفوعات المنافع المطلوبة بموجب القانون.
تأتي الأزمة في وقت تواجه فيه إسرائيل بالفعل نفقات دفاعية مرتفعة، وتكاليف إعادة الإعمار، ودعم المجتمعات التي تم إجلاؤها، والرعاية طويلة الأجل للجنود والمدنيين المصابين في أعقاب الحرب. وفي الوقت نفسه، تزيد شيخوخة السكان من الضغط على المعاشات، ومدفوعات العجز، ومنافع الرعاية التمريضية.
قالت الدكتورة هوديا لامبرت، نائب مدير قسم التدقيق الاجتماعي والرفاهية في مكتب مراقب الدولة، إن التدهور يعود جزئياً إلى إصلاح الرعاية طويلة الأجل لعام 2018، الذي وسّع بشكل حاد الإنفاق على منافع الرعاية التمريضية. ووفقاً للأرقام المقدمة في الجلسة، ارتفع الإنفاق السنوي على منافع الرعاية طويلة الأجل إلى 21 مليار شيكل، مقارنة بـ 7 مليارات شيكل قبل الإصلاح.
وأضافت لامبرت: “حوالي 30% من كبار السن الإسرائيليين مؤهلون حالياً للحصول على منافع بموجب قانون التأمين للرعاية طويلة الأجل، ولدى إسرائيل ثاني أعلى مستوى إنفاق في هذا المجال، بعد ليتوانيا”.
وأوصت بإعادة فحص طريقة التقييم، مشيرة إلى أن إسرائيل هي الدولة الوحيدة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التي تقيّم الاعتماد على المستندات وحدها، دون مقابلة شخصية.
قالت ريكي مامان، باحثة في منتدى كوهيليت للسياسات، لـ TPS-IL إن الأزمة تعكس عدم تطابق أساسي بين الالتزامات القانونية للمؤسسة وإيراداتها.
وأضافت مامان: “مؤسسة التأمين الوطني ملزمة بدفع المنافع وفقاً للقانون – بدلات الأطفال، ومعاشات الشيخوخة، وإعانات العجز، وغيرها. لديها المبلغ الإجمالي الذي تدفعه كل عام، والمبلغ الإجمالي الذي تتلقاه كل عام. في السنوات الأخيرة، ارتفعت نفقاتها بشكل كبير”.
قالت مامان إن المؤسسة كانت تجمع لسنوات أكثر مما تدفعه، وتضع الفائض في صندوق احتياطي يدر عوائد. لكن هذا النموذج قد انعكس الآن.
وتابعت: “اليوم، نفقاتها أكبر من دخلها. الأمر أشبه بالدخول في سحب على المكشوف. إذا لم يكن هناك تغيير في الدخل أو الإنفاق، فإن المدخرات ستنفد في النهاية”.
وقالت إن إصلاح الرعاية طويلة الأجل لعام 2018 كان محركاً رئيسياً للتدهور لأنه وسّع الأهلية وجعل من السهل الحصول على المنافع دون تقييم وظيفي في المنزل.
وأضافت مامان: “توسعت الأهلية من حوالي 17% إلى حوالي 30% من كبار السن الإسرائيليين. هذا مرتفع جداً مقارنة بمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية والدول المتقدمة الأخرى. ربما ليس بسبب وجود المزيد من الصعوبات الوظيفية في إسرائيل، ولكن بسبب تغيير جعل من السهل الحصول على المنفعة”.
قالت مامان إن توسيع المنافع غالباً ما يغير الحوافز ويجلب عدداً أكبر بكثير من المتقدمين مما يتوقعه صانعو السياسات.
وتابعت: “لم يقدروا بشكل صحيح النمو في الأهلية”.
وأضافت أنه إذا استنفد الصندوق، فلن يتبقى أمام صانعي السياسات سوى خيارات قليلة.
قالت مامان: “عندما يستنفد الصندوق، فهذا يعني عدم وجود طريقة لدفع المنافع للأشخاص. إما أن يتم زيادة المدفوعات من خلال الضرائب، أو يتم خفض المنافع، أو يتم زيادة مساهمات التأمين الوطني. لا توجد خيارات كثيرة هنا. إما أن تأخذ المزيد من المال من المواطنين، أو تعطيهم أقل”.
قال زفيكا كوهين، المدير العام بالنيابة لمؤسسة التأمين الوطني، إن سنوات من التشريعات وسّعت المنافع دون تحديد مصادر تمويل.
وأضاف كوهين: “في نهاية المطاف، مؤسسة التأمين الوطني هي المقاول المنفذ للتشريع. هناك الكثير من التشريعات الشعبوية، ويجب أن يكون هناك رقم حسابي للميزانية. يجب على من يقترح تعديلاً تشريعياً أن يوفر مصدر تمويل”.
بالنسبة لإسرائيل، أصبحت أزمة التمويل اختباراً مبكراً لما إذا كان اقتصاد زمن الحرب يمكنه دعم التزامات الرفاهية الواسعة مع زيادة الإنفاق الدفاعي ورعاية السكان الذين يشيخون بسرعة. وبدون إصلاح هيكلي، سيقع العبء إما على دافعي الضرائب، أو المواطنين الضعفاء، أو ميزانية الدولة نفسها.