بقلم بيساخ بنسون • 1 سبتمبر 2025
القدس، 1 سبتمبر 2025 (TPS-IL) — أصدرت محكمة العدل العليا قراراً بالإجماع مساء الاثنين حثت فيه الحكومة على التراجع عن قرارها بإقالة المدعية العامة غالي بحاراف-ميارة والتخلي عن الإجراء الجديد الذي وافقت عليه في يونيو والذي سمح بإقالتها. أوصت هيئة القضاة التسعة الحكومة بدلاً من ذلك بالتشاور مع اللجنة المهنية التي تأسست عام 2000 للإشراف على تعيين وإقالة المدعي العام، مما يشير إلى أن المحكمة ترى أن تصرفات الحكومة غير سليمة قانونياً وغير صحيحة إجرائياً.
الصراع بين الحكومة وبحاراف-ميارة كان يتصاعد منذ تولي الإدارة الحالية منصبه في نهاية عام 2022، حيث اتهم كل طرف الآخر بتجاوز صلاحياته. تدعي الحكومة أن بحاراف-ميارة “تعرقل باستمرار سياساتها وأعمالها” فيما يتعلق بمبادرتها لإصلاح القضاء. وتؤكد بحاراف-ميارة أن الحكومة “تتصرف بشكل غير قانوني وتدفع تشريعات غير دستورية”.
حتى وقت قريب، كان يتطلب فصل المدعي العام توصية من لجنة مهنية تتألف من قضاة وخبراء قانونيين ووزراء. تغير ذلك في 8 يونيو، عندما صوت مجلس الوزراء بالإجماع على تعديل الإجراء، مما سمح لوزير العدل ببدء الفصل من خلال لجنة من خمسة وزراء حكوميين. وكان القرار النهائي يتطلب موافقة 75% من مجلس الوزراء.
منحت المحكمة العليا الحكومة مهلة حتى 14 سبتمبر لتأكيد ما إذا كانت ستلتزم بالتوصية. وفي حال رفضت الحكومة، سيكون لديها حتى 30 أكتوبر لتقديم إفادات دفاعية عن موقفها، وبعد ذلك قد تصدر المحكمة حكماً نهائياً. في غضون ذلك، لن يتم الاستماع إلى الالتماسات التي تتحدى إقالة بحاراف-ميارة، وقد تم إلغاء الجلسة المقررة يوم الأربعاء.
لاحظ القضاة بوضوح أن الحكومة فشلت في تقديم أي دفاع عن قرارها أو طلب تمديد – وهو إجراء غير عادي دفع المحكمة إلى إصدار أوامر مشروطة بناءً على طلب مقدمي الالتماسات. “على الرغم مما هو مذكور في قرار نائب الرئيس القاضي [نوعم] سوهلبرغ وعلى الرغم من تاريخ الجلسة بشأن الالتماسات، لم يتم تقديم أي رد مبدئي إلى قضية المحكمة نيابة عن المستجيبين الحكوميين، ولم يكن هناك طلب لتمديد الوقت لتقديمه”، جاء في الحكم.
كان سوهلبرغ قد أوصى لأول مرة في يوليو بأن تستشير الحكومة اللجنة المهنية، المعروفة باسم لجنة غرونيس، لكن التأييد بالإجماع من قبل الهيئة الكاملة يمنح اقتراحه وزناً إضافياً. وأكدت المحكمة أنها لم تتلق “أي مبرر” لانحراف الحكومة عن الإجراء المعمول به عام 2000، مما أوضح أنها ترى الإطار الجديد للإقالة إشكالية للغاية.
يؤكد الحكم أيضاً أن السلطة القانونية لبحاراف-ميارة لا تزال سارية، حيث أن قرار سوهلبرغ السابق بتجميد إقالتها وتأكيد الطبيعة الملزمة لمشورتها للحكومة لا يزال سارياً.
انتقد وزير العدل ياريف ليفين تحرك المحكمة، واصفاً إياه بـ “مسرح العبث” ومصرًا على أن الحكومة لها الحق في اختيار مستشارها القانوني. وأعلن ليفين: “لا يمكنك إجبار الحكومة، خاصة ونحن في خضم حرب، على العمل معها حتى ليوم واحد آخر”. وأضاف: “الحكومة وحدها هي التي ستقرر من سيكون مدعيها العام”. وأضاف: “لا يمكن لأي أمر قضائي أن يفرض تعاوناً لم يكن موجوداً مع المدعية العامة بحاراف-ميارة، ولن يكون هناك أي تعاون”.
رفض ليفين الاعتراف ببحراراف-ميارة كمدعية عامة منذ أن أقالتها الحكومة رسمياً الشهر الماضي، على الرغم من أمر المحكمة بتجميد إقالتها وتعليم الائتلاف بالحفاظ على علاقة العمل معها.
احتفت منظمات المجتمع المدني بقرار المحكمة العليا. ودعت حركة “من أجل حكومة جيدة” القرار إلى “إنجاز قانوني غير مسبوق يثبت أن التماسنا صحيح من حيث المبدأ”، مشيرة إلى أن أكثر من 30 ألف مواطن انضموا إلى الجهود. وقالت الحركة: “المحكمة العليا بأكملها تفهم أن هذه خطوة غير صالحة”، على الرغم من أنها جادلت أيضاً بأن المحكمة كان ينبغي أن تذهب أبعد من ذلك وتصدر أمراً مطلقاً نظراً لرفض الحكومة الرد.
في عام 1997، قدمت لجنة برئاسة رئيس القضاة السابق مئير شامغار الإطار القانوني لتعيين وإقالة المدعي العام. حددت اللجنة أربعة أسباب مقبولة لفصل المدعي العام: سوء السلوك، العجز الجسدي، تحقيق جنائي أو لائحة اتهام، أو خلافات حادة مع الحكومة تمنع التعاون.
يخدم المدعون العامون الإسرائيليون فترة ولاية مدتها ست سنوات غير قابلة للتجديد.
